支付中介回应其申请中的欺诈行为

messi01

中介支付的电子方式必须提供有关代理真实身份的最低限度的安全性。当这一期望未能得到满足时，中介机构必须承担因这种不安全性而产生的风险以及可能对用户造成的损害。 手绘 被告必须偿还银行在遭受欺诈后向客户支付的赔偿金 基于这一认识，圣保罗皮涅鲁斯地区法院第一民事法院下令支付中介退还银行因欺诈而支付的赔偿金额。 由于一名客户使用信用卡进行了欺诈性购物，该银行被责令对其进行赔偿。金融机构随后对中介机构提起诉讼，要求追回赔偿金。 据作者称，该中介机构通过其应用程序为诈骗提供了便利，因为没有有关操作来源的信息。该银行声称，如果该平台采取应有的谨慎态度，本可以阻止欺诈行为。

被告在辩护中表示，她只托管第三方的银行地址，并将资源定向到他的账户。 卡西奥·佩雷拉·布里索拉法官没有发现该银行未能保护消费者个人数据的证据。另一方面 电话号码数据 它发现中介服务存在缺陷。 法官表示，被告的系统不安全，并且允许支付错误，因为它没有表明金额的真实接收者，并且允许显示来自陌生人的数据。 “无论谁控制一个空间，都必须防止那里发生或可能发生的危险，”布里索拉说。对他来说，中介应该检查那些进入其虚拟空间的人的数据的真实性。 在这起具体案件中，甚至连诈骗者的详细身份都没有。法官强调，与罪犯保持直接接触的人就是被告。为此，公司可以将您告上法庭，要求赔偿所造成的损失。



彼得森律师表示：“人们对知名支付中介机构的期望是，它能够在客户数据的真实性方面提供最低水平的法律确定性，以便在当今广泛使用的虚拟环境中提供可靠的商业关系”桑托斯公司的管理合伙人 公司的管理合伙人领导了这一行动。那么，如果没有可用于改变的计划，可移植性权利的效果如何呢？ 在空缺期间，新的第 585/23 号决议也会出现同样的情况。该计划将取消提供者的资格，并声称其告知了可移植性权利，但实际上，受益人没有计划行使可移植性的选择权，有义务留下来并接受变更。 关于终止个人和家庭计划的现实 这些类型的计划受到 ANS 更严格的监管，限制了运营商终止和确定年度调整费率的自由。